Anna Nicolaou y Alex BarkerLondres / 23.07.2020 05:57:00

El New York Times nombró a Meredith Kopit Levien como su nueva directora ejecutiva, recurriendo a una persona de confianza dentro de la empresa para supervisar una expansión global que tiene como objetivo llegar a 10 millones de suscriptores en cinco años.

Te recomendamos

Kopit Levien, directora de operaciones del New York Times, sucederá a Mark Thompson, el ex director general de la BBC, quien desde 2012 encabezó la transición digital para construir la base de suscriptores en línea más grande del mundo para noticias.

AG Sulzberger, el editor, dio a entender que Levien se estuvo preparando desde hace mucho tiempo para ocupar el primer puesto a través de un “proceso deliberado de planeación de sucesión”. La elogió como “la líder perfecta para impulsar la siguiente fase de crecimiento”, que había demostrado su capacidad para transformar el negocio de publicidad del grupo de medios.

El cambio de guardia se produce cuando el New York Times se ha visto envuelto en controversias este verano, ya que el personal se rebeló contra un artículo de opinión que el editor Sulzberger dijo que reflejaba una “ruptura significativa con nuestro proceso de edición”. El editor principal James Bennet renunció después de que docenas de reporteros dijeron que el artículo, que pedía el despliegue de tropas militares contra los manifestantes, los puso en riesgo.

El asunto fue el último ejemplo de los desafíos que enfrentan las redacciones estadunidenses, ya que cubren la pandemia y un movimiento histórico de justicia racial, en un momento de mayor escrutinio de los medios tradicionales.

Te recomendamos

Kopit Levien dijo que “en un momento en que la prensa libre sigue bajo presión”, ella “continuaría invirtiendo y defendiendo el periodismo independiente de alta calidad del que depende nuestra democracia”.

CLAVES

SUSCRIPTORES

El New York Times ahora tiene más de 6 millones de lectores que pagan, una base que el resto de la industria de EU ve con envidia; solo en los primeros tres meses de 2020, agregó 600 mil suscripciones.

INVERSIÓN

Más que cualquier otra editorial mundial de noticias, el New York Times buscó invertir mucho en periodismo, con el respaldo de la rápida expansión de su base de suscriptores digitales.

Simon KuperLondres / 27.08.2020 06:56:14

El mejor futbolista probablemente de cualquier época ha vivido durante casi toda su carrera en la ordinaria localidad de Castelldefels, en las afueras de Barcelona. Estaba escribiendo un libro sobre el FC Barcelona, y una tarde, cuando un lugareño me paseó frente a la casa de Lionel Messi, me di cuenta: la base fundamental de 15 años de futbol rutinariamente brillante es una vida aburrida.

Te recomendamos

En una colina alejada de las playas locales, Messi compró la casa de un vecino y construyó un complejo con un campo de minifutbol. Palmeras, buganvilias y paredes blancas brindan privacidad. Parece una casa bastante estándar de un millonario de Orange County.

Su esposa Antonella (a quien conoce desde la infancia en Rosario, Argentina) lo ayuda a distanciarse del futbol una vez que termina su trabajo. Dice que criar a tres hijos pequeños lo deja “agotado” por la noche y se acuesta temprano.

En los días de partido, el futbolista de 33 años de edad brillará en el Camp Nou y luego viajará 25 minutos a casa por la carretera casi vacía de medianoche, generalmente compartiendo el coche con su vecino y mejor amigo Luis Suárez. Tres días después, lo vuelve a hacer.

El martes Messi escribió al Barça pidiendo que le dejaran salir gratis. Desde la paliza que les dio el Bayern Munich con un marcador de 8-2 el 14 de agosto, el club se desmoronó. Parece el final de una era en la que el FC Barcelona se transformó en el FC Messi.

La tendencia en el futbol en el último cuarto de siglo es la de los futbolistas móviles, multimillonarios y casi irremplazables acumulen poder. Ya no aceptan directivos autoritarios. Pero ningún club llevó el poder del jugador más lejos que el Barcelona. Eso debido a que durante años ningún club tuvo mejores jugadores. Messi y una excepcional generación de futbolistas españoles ganaron al menos un trofeo cada temporada desde 2009 hasta 2019.

Te recomendamos

Antes de Messi, el Barça vivía con frecuencia en un presente eterno donde el próximo partido era la siguiente crisis. El argentino se convirtió en un paraguas de la organización. Hizo que dirigir al Barça fuera relativamente fácil. La mañana después de que el primer equipo derrotaba al Real Madrid, todos los empleados del club llegaban relajados y sonrientes.

Messi vivió por la máxima de que el mejor jugador era el responsable del resultado. Cuando el Barcelona no estaba jugando bien, sentía que era él quien debía cambiar el partido. Si daba instrucciones tácticas a un compañero de equipo o se dirigía al equipo en el vestidor antes del inicio del partido, su palabra era ley incluso para el director técnico, un puesto ocupado por nombres de bajo perfil compatibles con Messi desde 2012.

Los externos a menudo lo confunden con una figura mansa y silenciosa. Dentro del Barça, mucha gente le teme. Un ex presidente del club me dijo: “No necesita hablar. Su lenguaje corporal es el más fuerte que he visto en mi vida. Lo he visto con una mirada en el vestidor que todo el mundo sabe si está de acuerdo o no con una sugerencia. Y eso es todo. Es mucho más inteligente de lo que la gente piensa, o de lo que transmite”.

“¿Qué es lo que quiere?”, pregunté. “Quiere futbol”, respondió el ex presidente, lo que significa que Messi quería que el Barça jugara exactamente de la forma como él quería.

Te recomendamos

A Messi no le gustaba mucho tener poder. Hubiera preferido que los directores y entrenadores del club se encargaran de todo, siempre y cuando hicieran lo que él quisiera. Siempre ha negado con irritación tener voz y voto sobre las transferencias y los nombramientos de los entrenadores, y es cierto que no tenía veto.

Sin embargo, el Barça tomaba en cuenta sus deseos en cada decisión importante. El verano pasado pidió que regresara el brasileño Neymar, jugador que se vendió al Paris Saint-Germain en 2017. Los directivos del Barcelona no tenían la intención de pujar 200 millones de euros por un jugador de 27 años propenso a las lesiones, pero pasaron dos meses más o menos fingiendo hacerlo, para que eventualmente pudieran decirle a Messi: “Lo sentimos, lo intentamos pero no pudimos conseguirlo”.

Eso no impresionó a Messi. Él culpa al consejo directivo por convertir la tarea de reclutamiento de talentos en una banalidad. El Barça ya gastó más de mil millones de euros en transferencias desde el verano de 2014, más que cualquier otro club, pero terminó con un equipo de jugadores maduros casi sin valor de reventa.

Eso se debe en parte a que la generación de Messi se quedó en el club por demasiado tiempo. Ganar uno de los salarios promedio más altos en todos los deportes de conjunto, estar entre compañeros brillantes, en el lugar más habitable de Europa, ¿por qué se irían? Poco a poco aligeraron su carga de entrenamiento, presionaron menos en los partidos y aún así superaron a la mayoría de los oponentes con talento y conocimientos.

Así es como el Barça se enfrentó al Bayern, alineó a seis futbolistas en el campo con 31 años o más. Messi advertía desde hace meses que el equipo no era lo suficientemente bueno para ganar trofeos.

Te recomendamos

Cuando se le preguntaba sobre su futuro decía: “Lo más importante es tener un proyecto ganador”. El Barcelona parece ahora incapaz de construir uno nuevo. Tienen la intención de deshacerse de sus jugadores más grandes —le pidieron a Suárez, también de 33 años, que se vaya— pero no pueden permitirse el lujo de comprar estrellas más jóvenes. Y su centro de formación juvenil, anteriormente considerado el mejor a nivel mundial, la Masia, solo produjo un gran jugador en una década: Thiago Alcântara, que este mes demolió al Barcelona y ganó la Champions League con el Bayern.

CLAVES

ADIÓS

El martes Messi escribió al Barça pidiendo que lo dejen salir gratis. Desde la paliza que les dio el Bayern Munich el 14 de agosto, el club se desmoronó. Al parecer terminó un matrimonio de 20 años entre jugador y club.

TENDENCIA

La tendencia en el futbol en el último cuarto de siglo es la de los futbolistas móviles, multimillonarios y casi irremplazables acumulen poder. Ya no aceptan directivos autoritarios.

EL MEJOR PAGADO

De acuerdo con lo publicado por el diario francés L’Equipe en febrero pasado, Messi era el jugador mejor pagado del mundo, con 8.3 millones de euros brutos al mes.

EQUIPOS DE ORO

Según el reporte de Forbes de los equipos de futbol más valiosos de 2019, el primer lugar lo tenía el Real Madrid, con un valor de 4 mil 240 mdd; le seguía Barcelona, con 4 mil mdd y el Manchester United, con 3 mil 800 mdd.

TOP 20

Forbes reveló que los 20 equipos de futbol más relevantes de 2019 valían  un promedio de mil 750 mdd, 3.4% más que 2018. En euros, el valor medio es de mil 560 millones, 8.8% más que 2018. 

Martin WolfLondres / 16.11.2020 06:12:47

Los historiadores van a considerar a Boris Johnson como uno de los políticos más significativos de Reino Unido. En términos del impacto que tuvo en su país, para bien o para mal, posiblemente no quede muy lejos de Clement Attlee y Margaret Thatcher entre los políticos de la posguerra.

El legado más importante de Johnson será “conseguir que se hiciera el brexit” y, por lo tanto, la transformación de la relación del país con la Unión Europea. Eso quizá no habría ocurrido sin él, a pesar de que Nigel Farage, líder del partido del brexit, y el ex primer ministro David Cameron también desempeñaron papeles importantes. También determinó la naturaleza del brexit. En la actualidad, la única opción que le dejó al país es entre un brexit ultra duro y “sin acuerdo comercial”.

Johnson insiste en que Reino Unido va a “prosperar inmensamente” bajo la segunda opción. A este comercio lo llama bajo los términos “australianos”, una etiqueta más elegante para las reglas de la Organización Mundial de Comercio (OMC). Pero Australia apenas envió a la Unión Europea 3 por ciento de sus bienes de exportación en 2019. Es posible que quiera un acuerdo comercial con la Unión Europea, pero no puede vivir sin uno. La posición de Reino Unido es diferente: envió 46 por ciento de sus exportaciones al eurobloque. Para Australia, el mercado que importa es China, que se llevó 38 por ciento de sus exportaciones. Por desgracia, Australia está aprendiendo la poca protección que puede darle la OMC contra una superpotencia enojada.

El mismo gobierno británico estima que la opción “sin un acuerdo” sobre el comercio reducirá el producto interno bruto (PIB) de Reino Unido en alrededor de 8 puntos porcentuales en 15 años en relación a lo que ocurrirá si se quedara en la Unión Europea. Esto puede equivaler a reducir a la mitad el crecimiento acumulado del PIB per cápita. El acuerdo de libre comercio que busca puede costar 5 puntos porcentuales, todavía demasiado, pero un poco menos.

Las cuestiones sobre las cuales el gobierno lucha con la Unión Europea son absurdas. Una es la pesca. Sin embargo, la “pesca y acuicultura” generan apenas 0.04 por ciento del valor añadido bruto de Reino Unido. Otro es la “igualdad de condiciones” en la competencia, a la que el primer ministro comprometió al país en la “declaración política” que acordó con la Unión Europea el año pasado. Ahora Johnson argumenta que a Reino Unido se le debe tratar como a Canadá, pero las importaciones de la Unión Europea de bienes procedentes de Reino Unido son 10 veces más que las que recibe de Canadá. Inevitablemente, no se consideran a los dos de la misma forma.

Un gran problema ahora es el protocolo sobre Irlanda e Irlanda del Norte que se acordó el año pasado, parte del cual ahora Reino Unido está legislando para deshacer. Romper su palabra es peor que algo malo, es tonto. Coloca un gran letrero brillante sobre Downing Street que dice “no confíes en mí o en mi país”.

Entonces, ¿por qué pensar en hacer esto? Tal vez Johnson desea culpar los inevitables dolores del brexit a la intransigencia de la Unión Europea. Esto puede ser una victoria a nivel interno, a pesar de que envenenará las relaciones con la Unión Europea de forma indefinida.

La combinación de un brexit impopular con la mano dura con la que se maneja fortalece la presión del Partido Nacional Escocés para su independencia. Por lo tanto, el resultado de que Johnson esté jugando con fuego con el nacionalismo inglés puede ser el final de la misma unión de Inglaterra y Escocia.

Además, tenemos un asalto sobre las instituciones y principios establecidos. En la mira de su populismo está la soberanía parlamentaria (en oposición de la popular), las empresas, la administración pública, el poder judicial, los abogados de derechos humanos, la BBC y la economía de libre mercado thatcherianas. En algunos de estos ámbitos existe una verdadera necesidad de una reforma, pero el enfoque conservador esperado sería considerar el cambio cuidadosa y meticulosamente: después de todo, es mucho más fácil empeorar las cosas que mejorarlas. Pero este no es el enfoque que se tomó.

Una vacuna puede rescatar a Reino Unido del desastre del covid-19, pero el desorden que hizo Johnson con el manejo de la pandemia es asombroso: los innumerables cambios de opinión, la estrategia confusa y la absurda fanfarronada. La aseveración de Johnson, para tomar un ejemplo notable, de que Reino Unido tendrá un sistema de pruebas y rastreo “que supere lo que hay a escala mundial” para el 1 de junio va a la par con su afirmación de que va a “prosperar inmensamente” sin un acuerdo comercial con la Unión Europea. Ninguna tiene una conexión con la realidad. El sistema de pruebas y rastreo aún no funciona bien. De forma vergonzosa, Reino Unido tiene la tasa total de mortalidad más alta por covid de todos los países de altos ingresos, después de Bélgica y España.

Boris Johnson no es un hombre serio. Es poco probable que alguna vez gobierne de manera competente. Incluso si la mentalidad del gobierno de “moverse rápido y romper las cosas” termina con la salida de Dominic Cummings, eso no va a cambiar. Johnson ya rompió grandes cosas que no puede volver a pegar. Esto lo convirtió en un político realmente importante pero, por desgracia, dañino.

El primer ministro, aislado por covid-19

El primer ministro británico, Boris Johnson, decidió aislarse tras haber estado en contacto con una persona que dio positivo a coronavirus, anunció ayer un portavoz. Johnson, quien padeció covid-19 en primavera, se encuentra “bien” y no tiene “ningún síntoma” de la enfermedad, precisó la fuente.

Anna NicolaouCiudad de México / 15.02.2021 00:00:01

Lachlan Murdoch, el director ejecutivo de Fox Corporation, defendió al canal Fox News, la potencia financiera de la compañía, al decir a los inversionistas que la cadena pasará de “fortaleza a fortaleza” a pesar de la reducción en los niveles de audiencia después del ciclo de elecciones presidenciales de Estados Unidos el año pasado. 

“Esperamos plenamente que las audiencias de noticias se normalicen y que Fox News siga dominando”, mencionó la semana pasada, mientras anunciaba que la jefa del canal de cable, Suzanne Scott, se quedaría tras una extensión de contrato “de varios años”. 

Los analistas cuestionaron cómo la familia Murdoch, con una participación mayoritaria, posicionaría a Fox News durante la presidencia de Biden, luego de que algunos leales a Donald Trump arremetieron contra la cadena después de las elecciones de noviembre. 

Esto llevó a una división en las audiencias conservadoras, ya que algunos seguidores del expresidente acudieron en grandes cantidades a emisoras de nicho más pequeñas como Newsmax. Sin embargo, Murdoch indicó que Fox News no cambiará, y declaró: “Nos mantendremos donde estamos y creemos que esa es la decisión correcta y es lo mejor para el negocio”. 

“Creemos que hacia dónde apuntamos, centro-derecha, es exactamente el lugar al que debemos dirigirnos. No necesitamos ir más hacia la derecha. No creemos que Estados Unidos esté más hacia la derecha”, dijo. “Y obviamente no vamos a cambiar hacia la izquierda”. 

Fox News, junto con otras compañías estadunidenses de noticias, atraviesa una nueva era política después de que la caótica presidencia de Trump alimentó un ciclo de noticias cautivador, impulsando los niveles de audiencia televisivos a alturas récord en los últimos años. 

Los comentarios de Lachlan Murdoch se produjeron en un momento en el que Fox News está inmerso en una batalla legal por su cobertura de las afirmaciones sin fundamento de Donald Trump sobre el fraude electoral. 

Smartmatic, una compañía de máquinas de votación a la que los partidarios de Trump acusan de haber ayudado a manipular las elecciones de Estados Unidos del año pasado, demandó por difamación a Fox News, a varios de sus presentadores de alto perfil y a dos de los abogados del expresidente. 

Fox presentó el lunes pasado una moción para desestimar la demanda de 2 mil 700 millones de dólares (mdd), argumentando que la cobertura de la cadena está protegida por la Primera Enmienda. 

El Dato…

571 mdd

Fueron las ganancias antes de intereses, depreciación de impuestos y amortización de la división de cable de Fox News

​“Cuando un presidente en funciones y sus auxiliares entablan demandas con la que se impugnan los resultados de una elección, el público tiene derecho a conocer la sustancia de sus afirmaciones y qué evidencia las respalda”, dijo Fox en su moción. “Si esos auxiliares fabricaron las pruebas… entonces una acción por difamación puede estar en su contra, pero no en contra de los medios de comunicación que cubrieron sus acusaciones y les permitieron tratar de fundamentarlas”. 

El mes pasado, el hermano de Murdoch, James, criticó a los medios por la “política tóxica” que amenaza a la democracia estadunidense en una dura reprimenda a la industria de noticias del país. No mencionó directamente a Fox News, ni a su padre ni a su hermano. La compañía, que desde hace mucho tiempo enfatiza la división entre su programación de opiniones y la cobertura de noticias, todavía no responde a sus comentarios. 

Desde que Rupert Murdoch acordó vender sus preciados estudios de cine y televisión a Disney en 2017, lo que quedó de la compañía Fox se volvió mucho más delgado. El grupo de 20 mil mdd se inclina marcadamente hacia las noticias en vivo y los deportes, dos géneros que han sido menos vulnerables a la disrupción por el streaming. 

Fox informó un ingreso neto ajustado de 93 mdd, o 16 centavos por acción, sobre ingresos de 4.09 millones de dólares en el último trimestre de 2020, con lo que superó las estimaciones de Wall Street. 

Fox News impulsó los resultados, superando los mayores gastos en otras partes del negocio debido al aumento de los costos de los derechos de transmisión de la NFL y la cancelación de eventos deportivos debido a la pandemia. 

La división de cable de la compañía registró ganancias antes de intereses, depreciación de impuestos y amortización de 571 millones de dólares, en comparación con los 556 millones de dólares de hace un año, ya que las tarifas de afiliación de Fox News crecieron en “dos dígitos”. 

Las acciones de la compañía registraron una caída de 4.5 por ciento para llegar a 31.24 dólares en las primeras operaciones de la bolsa la semana pasada.

Te recomendamos…

​srgs

​

Financial TimesLondres / 24.05.2021 03:42:43

Japón y Australia ponen en duda las conclusiones del informe de la Agencia Internacional de Energía (AIE) sobre alcanzar las emisiones netas cero para 2050, lo que indica que continuarán las inversiones en combustibles fósiles a pesar del consejo del regulador.

La resistencia de países miembros —tradicionalmente grandes consumidores de combustibles fósiles— y productores globales de energía resalta la controversia que rodea a las recomendaciones de la AIE, que incluyen detener la exploración de combustibles fósiles y el gasto en nuevos proyectos.

Si bien la AIE indicó que es necesario seguir invirtiendo en los depósitos ya descubiertos y en los proyectos existentes, los críticos dicen que el organismo no reconoce de manera adecuada los riesgos para la seguridad de energía futura y no proporciona una barrera de protección en caso de que el mundo no logre crear alternativas adecuadas bajas en carbono para reemplazar los combustibles fósiles.

Japón, un miembro fundador de la AIE, siempre presta atención a los consejos del regulador de energía con sede en París, pero el informe de la semana pasada provocó el escepticismo del Ministerio de Economía, Comercio e Industria. 

“Es un hecho que hay secciones con las que el gobierno japonés no está de acuerdo”, dijo el ministro Hiroshi Kajiyama, y señaló las recomendaciones para detener las nuevas inversiones en combustibles fósiles y eliminar poco a poco el carbón. 

Japón adoptó un objetivo de cero emisiones netas para 2050, pero tiene dificultades para formular un plan sobre cómo llegar a ese punto. El combustible nuclear no es popular a raíz del desastre de Fukushima, y las islas montañosas del país hacen que la energía renovable sea relativamente cara. 

La semana pasada, Japón se unió al compromiso de los ministros de medio ambiente del G7 de detener todas las inversiones gubernamentales en centrales eléctricas internacionales alimentadas por carbón para finales de este año, aunque sin especificar una fecha de finalización para el carbón nacional.

El ministro de recursos australiano, Keith Pitt, señaló que los informes anteriores de la AIE describieron un papel más importante para el carbón, y dijo que el último escenario no logra tomar lo suficientemente en cuenta la tecnología de captura de carbono. 

“El carbón, el petróleo y el gas van a seguir siendo una parte importante de la mezcla de energía de Australia”, dijo Pitt. 

Australia utiliza fondos públicos para aplicar una política de “recuperación alimentada por el gas” en respuesta a la pandemia del covid-19, y se resiste a la presión internacional para establecer un objetivo de cero emisiones netas de carbono. 

El gobierno de centro derecha de Noruega, y principal partido de oposición de centro izquierda, también expresaron cierto escepticismo sobre el informe antes de las elecciones de septiembre, donde es probable que el futuro del petróleo juegue un papel importante. 

La ministra de Petróleo de Noruega, Tina Bru, dijo que no “haría una diferencia desde una perspectiva global” si Noruega detiene sus actividades petroleras. Argumentó que el mayor productor de petróleo de Europa puede producir gas y petróleo con menos emisiones que muchos otros países.

Los escenarios de la AIE a menudo forman la base de las políticas de energía de los gobiernos, y el informe más reciente sobre las emisiones netas cero fueron elogiadas por grupos climáticos como un hito importante. 

En el informe se esboza una ruta hacia el objetivo de cero emisiones netas para 2050 en la que la demanda de carbón cae 90 por ciento, la de gas, 55 por ciento, y la de petróleo baja 75 por ciento. 

El director de la AIE, Fatih Birol, abordó algunas críticas en una publicación en LinkedIn durante el fin de semana. 

“Esto pierde la marca de lo que se trata la AIE”, escribió. “Durante muchos años, nos hemos enfocado en forjar un futuro energético seguro y sustentable para todos, algo que requiere la transición a la energía limpia. Un futuro energético seguro exige esto, un mundo devastado por el cambio climático por las emisiones de combustibles fósiles no será seguro”.

Varias asociaciones de energía criticaron el informe: la Asociación Nuclear Mundial lo calificó como algo “muy poco práctico” y la Asociación Mundial de Carbón dijo que es poco realista 

La International Gas Union (IGU) advirtió que la hoja de ruta puede presentar un grave riesgo para la seguridad de energía. “Podemos ver una disrupción significativa en el suministro de electricidad, sistemas de transporte… y un incremento significativo en los impuestos a la energía”, dijo Andy Calitz, secretario general de la IGU. 

Mientras, grandes firmas de gas y petróleo expresaron escepticismo sobre si se implementarán las medidas esbozadas en el informe.

“Es un escenario en un pedazo de papel”, dijo Bernard Looney, director ejecutivo de BP, en una conferencia de la industria la semana pasada. Afirmó que respeta a la AIE y la importancia del informe, pero agregó que el mundo necesita menos escenarios y “más acción”. _

Con información de: Leslie Hook, Anjli Raval, Robin HArdin, Hamie Smyth, Richard Milne y Neil Hume

Tom WilsonLondres y Dubái / 16.05.2022 02:54:00

Saudi Aramco registró sus mayores utilidades trimestrales desde que sus acciones cotizan en bolsa en 2019, ya que el mayor exportador de petróleo del mundo aprovechó el aumento de los precios del crudo después de la invasión a Ucrania.

Los ingresos netos del grupo respaldado por el Estado aumentaron a 39 mil 500 millones de dólares en los primeros tres meses del año, un incremento de 82 por ciento respecto al mismo trimestre del año anterior. Las ganancias récord superaron el promedio de las estimaciones recopiladas por la compañía que eran de 38 mil 500 mdd y aumentaron en comparación con los 30 mil 400 millones de los últimos tres meses de 2021.

La petrolera saudita y sus rivales internacionales, como BP, Shell y ExxonMobil, se benefician de la disrupción de los flujos globales de energía provocada por la invasión a Ucrania, que hizo subir los precios del gas, el petróleo y los productos de refinación. 

El crudo Brent alcanzó en marzo su máximo de 14 años, a 139 dólares por barril, y ahora cotiza en alrededor de 110 dólares, cerca de dos tercios más que hace un año.

Aramco, que la semana pasada superó a Apple como la compañía más valiosa del mundo, indicó que los resultados fueron respaldados por el aumento de los precios del crudo y los volúmenes vendidos, junto con la mejora de los márgenes de los productos de refinación.

Te recomendamos

La producción total del grupo, incluido el gas, aumentó a 13 millones de barriles diarios equivalentes de petróleo, en comparación de un promedio de 12.3 millones en 2021, ya que Arabia Saudita y otros miembros del grupo de productores de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) deshicieron los recortes de producción que se introdujeron al inicio de la pandemia.

“La seguridad energética es vital y estamos invirtiendo para el largo plazo, ampliando nuestra capacidad de producción de gas y petróleo para satisfacer el crecimiento anticipado de la demanda”, dijo el director ejecutivo de Aramco, Amin Nasser.

El gasto de capital de la firma fue de 7 mil 600 mdd. El grupo señaló que espera un gasto de capital de entre 40 mil y 50 mil mdd en 2022, frente a los 31 mil 900 millones del año pasado, y que se espera un mayor crecimiento hasta mediados de la década.

A diferencia de sus pares internacionales, Saudi Aramco está en proceso de aumentar su capacidad máxima de producción de crudo de 12 millones de barriles por día a 13 millones de barriles.

También quiere aumentar 50 por ciento su producción de gas natural para 2030. La firma completará los proyectos de gas de Hawiyah y Haradh para finales de año, lo que representa otros mil 300 millones de pies cúbicos diarios de capacidad de producción.

Saudi Aramco agregó que amplía las operaciones internacionales de downstream (refinación, distribución y venta) y destacó la adquisición en enero de una participación de 30 por ciento en una refinería de Polonia y una nueva empresa conjunta con BP para comercializar combustible para aviones en el país. El grupo saudita también acordó invertir en una refinería y un proyecto petroquímico de 300 mil barriles por día en China.

Las acciones de Saudi Aramco, que cotizan en Riad, hay subido más de 27 por ciento este año. 

​

Te recomendamos…

​

Sebastian PayneLondres / 06.05.2022 02:27:37

Me levanté, me caí de la cama y arrastré el pulgar por Twitter. Para los habitantes de Westminster, Londres, es la rutina matutina moderna. Después del café, la lectura de los informes por correo electrónico, más café, el día avanza mientras recorres los feeds de noticias. Y es entonces cuando surge la indignación.

La burbuja política de Reino Unido, contenida a su vez en la burbuja autoseleccionada de usuarios de Twitter, se está volviendo insufrible. Lo que antes era una forma fácil de explorar las noticias —y una forma irreverente de debatirlas— se convirtió en una cloaca de facciones. No hay ironía, ni matices ni compasión para alterar los puntos de vista. Pero su daño a la política y a los políticos es real y profundo.

Para los miembros del Parlamento, Twitter se ha convertido en un grupo focal constante sobre lo que (supuestamente) importa: más inmediato que rebuscar en la correspondencia, mucho menos lento que tocar a las puertas. Saber lo que piensan los colegas, los periodistas y los votantes nunca ha sido tan fácil. Sin embargo, Twitter es poco representativo. Según la London School of Economics, Twitter tiene 16 millones de usuarios en Reino Unido y el grupo demográfico más numeroso es el de los jóvenes de 18 a 29 años. Durante las últimas elecciones, la Hansard Society calculó que Twitter se inclinaba hacia los partidarios del Partido Laborista a favor de permanecer en la Unión Europea.

Sin embargo, su inmediatez es una de las principales razones por las que la política tiene un horizonte tan reducido. Los temas van y vienen en cuestión de horas. Cuando una controversia o una metedura de pata empieza a ser tendencia, los partidos se ven obligados a reaccionar. Por ejemplo, el plan ferroviario del gobierno publicado en noviembre pasado: casi 100 mil millones de libras, la mayor inversión en los ferrocarriles británicos en décadas. Twitter gritó por la traición porque el tramo oriental del High Speed 2 se detuvo; el resto del anuncio se perdió.

Un debate político serio es inútil. Gritar produce la mayoría de los clics. Y el daño es evidente. Twitter convenció a los diputados laboristas de que debían nominar a Jeremy Corbyn para disputar el liderazgo para “ampliar el debate”. Después de las elecciones parciales de Hartlepool del año pasado, Twitter provocó una crisis para el actual líder, Keir Starmer, cuya remodelación se pudo ver colapsando en tiempo real. El despiadado ejército de cybernats —secesionistas escoceses extremos en línea— es una mala publicidad para la causa independentista.

En conversaciones con personas de adentro del partido que van a dirigir las próximas campañas electorales generales, me llamó la atención que los estrategas citaran a Twitter como el mayor impedimento para que su equipo gane. Una figura cercana a Starmer dice: “Si pudiera hacer una sola cosa en el partido, sacaría a todos los diputados laboristas de Twitter”. Un influyente miembro del gabinete en la sombra está de acuerdo: la victoria se decidirá por “si somos o no un partido dominado por la conversación en Twitter”. El miembro del parlamento agrega: “Todos los diputados deberíamos pasar menos tiempo en Twitter y dedicar más tiempo a tocar puertas en los escaños marginales”.

En el bando conservador, el partido descartó Twitter para ganar votos. Un asesor dijo: “Solo es útil para dar forma a la conversación de medios”. Boris Johnson sigue la máxima de su predecesor, David Cameron, que comentó que “demasiados tuits pueden hacer que uno sea un imbécil”. El primer ministro nunca mira Twitter.

La receta obvia es que los ministros dejen de consumir el golpe de dopamina que les da el volverse virales. De vez en cuando quedan restos del antiguo Twitter político: intercambios informativos, gente interesante, un flujo útil de noticias y algo de diversión.

Cuando se filtren los resultados de las elecciones locales de esta semana, Twitter estará en su peor momento. Si los laboristas ganan, los ávidos izquierdistas se van a desahogar; si los conservadores sufren grandes pérdidas, los enemigos de Johnson le pedirán que renuncie. Nada de eso importa. Casi nada en Twitter importa realmente. 

Te recomendamos…

​

Gillian TettLondres / 24.05.2022 01:20:16

Saludos desde Davos, esa (tristemente) célebre ciudad, y bastante fea, de montaña suiza que normalmente acoge la reunión anual del Foro Económico Mundial en enero entre picos nevados. El encuentro de este año promete ser un poco diferente, y no solo porque se lleva a cabo en mayo entre lluvias esporádicas y exuberantes praderas verdes.

Por un lado, el evento llega en un momento de crecientes protestas contra la retórica globalista y capitalista que define al foro. Por ejemplo, las airadas diatribas del libro recientemente publicado, o el contundente ensayo de Felix Marquardt en Financial Times.

También hay una creciente reacción negativa contra los temas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG, por su sigla en inglés) que le han dado forma a Davos en los últimos años. Por ejemplo, Stuart Kirk, director mundial de inversión responsable de HSBC Asset Management, causó un gran revuelo en la cumbre FT Moral Money que se celebró la semana pasada en Londres, al denunciar lo que llamó la “hipérbole” en torno al cambio climático. Como era de esperar, hubo una reacción negativa, que se mostró con la tormenta en las redes sociales que siguió cuando los ejecutivos de HSBC se apresuraron a desmarcar al banco de los comentarios de Kirk, y luego lo suspendieron a la espera de una investigación (a pesar de que el banco había autorizado sus comentarios con antelación).

¿Qué significa todo esto para el movimiento de la sustentabilidad en general? Moral Money estará en el terreno, cubriendo lo bueno, lo malo y lo feo de los debates que se generen en Davos. Mientras tanto, aquí tienen siete temas que hay que observar en el Foro Económico Mundial.

1. Ucrania y más Ucrania

La brutal invasión de Rusia a Ucrania ocupará un lugar central en los debates de Davos, ya que muchos funcionarios del gobierno de Kiev estarán presentes. (En una pieza de simbolismo no tan sutil, la Fundación Pinchuk de Ucrania y otros líderes nacionales tomaron el edificio de la calle principal de Davos que solía ser designado como la “Casa Rusa” y van a montar una exhibición de los crímenes de guerra rusos). La guerra no es un tema clásico en la agenda ESG, pero el Edelman Trust Barometer (Barómetro de Confianza de Edelman), que se publicó ayer, muestra que “59 por ciento de los encuestados afirma que la geopolítica ahora es una prioridad para las empresas, mientras que 47 por ciento ha comprado o boicoteado marcas en función de la respuesta de la matriz a la invasión de Ucrania”. Además, “casi todos los encuestados (95 por ciento) esperan que las empresas actúen en respuesta a una invasión no provocada, desde ejercer una presión política y económica hasta hacer un pronunciamiento público contra el agresor”. Las compañías presentes en Davos que siguen operando en Rusia —como UniCredit, Koch Industries y Lacoste— seguro estarán en la mira.

2. La crisis alimentaria

La invasión a Ucrania tiene un impacto devastador en el suministro mundial de alimentos, pues ha incrementado los precios de una manera que amenaza con causar hambruna y malestar social. Esto es lo que algunos financieros clave consideran ahora como una de las mayores amenazas en los próximos meses. David Beasley, el carismático director del Programa Mundial de Alimentos, pedirá más ayuda a los ejecutivos amigables con la agenda socialmente responsable y a los gobiernos occidentales. Esperemos que la consiga. Mientras tanto, es probable que la crisis también intensifique los debates en Davos sobre la agricultura regenerativa y la ubicación de las cadenas de suministro de alimentos.

3. Estándares de contabilidad

No se pongan a bostezar: los esfuerzos por crear estándares de contabilidad ecológica, a través del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB, por su sigla en inglés), serán otro de los temas de esta semana. Emmanuel Faber, ex director de Danone que supervisa el ISSB, se reunirá con líderes empresariales y gobiernos para acelerar los esfuerzos de desarrollo de estos estándares. Es de esperar que Faber, Brian Moynihan, director de Bank of America, y los jefes de las grandes empresas de contabilidad hagan un llamado a la acción. No, esto no acaparará los titulares, pero es importante.

Te recomendamos

4. Energía verde

Las hordas de hedgies (fondos de cobertura), capitalistas de riesgo, fondos soberanos y otros inversionistas presentes en el Foro Económico Mundial siempre están buscando formas de desplegar el capital en operaciones privadas y públicas. La energía verde es uno de los principales focos de atención, sobre todo al tener en cuenta que la invasión de Rusia a Ucrania está acelerando los esfuerzos por alejar a Europa del gas y el petróleo rusos.

Hay que esperar que haya debates sobre las nuevas tecnologías para limitar el metano, capturar el carbono, la instalación de “depuradores” en los barcos, el desarrollo de combustibles limpios para los aviones y la instalación de reactores nucleares modulares. Sin embargo, los dos grandes temas que hay que observar van a ser la tecnología de las baterías y si las entidades del sector público (como el Banco Mundial) están mejorando en la creación de asociaciones de financiamiento mixto para sufragar la inversión en los mercados en desarrollo. Los acontecimientos en Ucrania pueden obligar a entidades como el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo a ser un poco más creativas en ese frente, al tener en cuenta las futuras necesidades de infraestructura en ese país.

5. ¿Mejor bitcóin?

No se rían: la comunidad “bitcóin bro” también se desplazará a la región de Davos para organizar sus propias reuniones marginales, y tratará de parecer respetuosa con la agenda socialmente responsable. Se esperan debates sobre la necesidad de una reforma regulatoria, después de la declaración del G7 del viernes en la que se pide una regulación “consistente y completa” para los criptoactivos. También habrá compromisos para utilizar energía renovable en el ámbito de los activos digitales, abrazar el blockchain para promover la inclusión financiera y desplegar libros de contabilidad distribuidos para el comercio y las compensaciones del carbono. Esto puede poner a gritar a algunos tradicionalistas de la agenda de temas ambientales, sociales y de gobernanza, pero es un tema que va en aumento.

6. Respuesta en desacuerdo

El Foro Económico Mundial siempre ha sido divisivo. No es algo que debe extrañar. Resulta irritante escuchar en una conferencia de la élite dominada por hombres blancos sermonear sobre la inclusión y la desigualdad, hablar del cambio climático cuando la mayoría de los asistentes llegan en avión (y algunos en jet privado). Sin embargo, los organizadores del encuentro global intentan responder a los críticos este año, en dos frentes. En primer lugar, sostienen que el verdadero valor de la reunión en Davos es su capacidad de convocar a grupos públicos, privados y no gubernamentales para que adopten iniciativas de sustentabilidad con mayor rapidez que otros foros. En segundo lugar, afirman que el evento se está adaptando a los tiempos y cada vez se vuelve menos elitista.

¿Podemos creerlo? Investigadores de la London School of Economics (LSE) estudiaron recientemente los comunicados de prensa del Foro Económico Mundial de los últimos ocho años y observaron que, en lugar de centrarse en el “crecimiento”, el “desarrollo” y la “globalización”, el encuentro ahora hace hincapié en temas ambientales y de justicia social. Y hoy “solo” 80 por ciento de los delegados son hombres, una cifra lamentablemente alta, pero mejor que el 95 por ciento de hace una década.

“Aunque los medios lo resucitan cada año, el Hombre de Davos de principios de la década de 2000 se está convirtiendo en un anacronismo”, afirma el blog de la LSE. Argumentaba: “El Foro Económico Mundial ha evolucionado para enfocarse más en las cuestiones de inclusión social y ecología y para integrar estas cuestiones en una serie de marcos prácticos… alguna vez elitista, el Hombre de Davos predica ahora la inclusión”.

7. Mensajes contradictorios

A los “CEO geopolíticos” que Edelman identifica les gustará escuchar que su encuesta revela que aún hay más confianza en las empresas que en las ONG, los gobiernos o los periodistas. Pero esos titulares ocultan un hecho más preocupante: el aumento de la confianza que se registra este año se da casi exclusivamente entre las personas más ricas. Así, mientras que 72 por ciento del cuartil de mayores ingresos de las personas encuestadas por Edelman confía en las empresas, solo 52 por ciento del grupo de menores ingresos opina lo mismo.

Una última advertencia para los que creen en el credo transfronterizo que personifica el Foro de Davos: los consumidores se vuelven cada vez más nacionalistas. Fuera de China, se ha producido un fuerte aumento de la confianza en las marcas nacionales a costa de las extranjeras. Agreguen esto a la lista de cosas que preocupan a un globalista que va a Davos. Y una pregunta para los defensores de la agenda ESG: ¿cómo interactuará esto con un mundo más nacionalista?

Lectura interesante

A lo largo de los años, el New York Times ha criticado en numerosas ocasiones el elitismo de Davos, pero ayer publicó un artículo donde se explica el lado bueno de la cita, es decir, que es un lugar donde los activistas pueden chocar con los responsables de la formulación de políticas y los ejecutivos y lograr que se hagan cosas. Aquí está la esperanza.

Y además

Hay amortiguador ante recesión: FMI

Si bien la economía mundial enfrenta complicaciones, las previsiones de crecimiento actuales ofrecen un amortiguador contra una posible recesión mundial, dijo la subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional, Gita Gopinath, quien añadió que los otros desafíos incluyen la inflación, un endurecimiento de las tasas y una desaceleración del crecimiento chino. El fondo urgió a adoptar medidas para restaurar la confianza y evitar la fragmentación geoeconómica.

Confirma Lagarde alza de tasas en UE

La presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, confirmó que comenzará a subir las tasas de interés en julio y que la zona del euro saldrá de los tipos negativos a finales del tercer trimestre. “Si vemos que la inflación se estabiliza en 2 por ciento a mediano plazo, será apropiada una mayor normalización progresiva hacia la tasa neutral”, expresó Lagarde.

Es posible evitar contracción: Biden

El presidente Joe Biden afirmó que se puede evitar una recesión en EU y reconoció las dificultades económicas que enfrentan los estadunidenses por el aumento de la inflación. Mientras, Jerome Powell prestó juramento para su segundo mandato de cuatro años al frente de la Fed. También juraron Lael Brainard como nueva vicepresidenta, y dos miembros más de la Junta de Gobernadores.

Te recomendamos…

Regina Reyes-Heroles C. y Ilana SodCiudad de México / 29.08.2022 00:05:01

Hace 24 años, Grupo Pangea inició con la idea de abrir un restaurante para generar empleos y ampliar la oferta gastronómica en Monterrey, que era muy limitada. Desde su creación, Pangea se ha dedicado a crear experiencias gastronómicas únicas en cada uno de los restaurantes que hoy tiene.

El grupo está conformado por 10 restaurantes de distintos tipos de cocinas creativas: Pangea, Bardot, Libertad, Chino Latino, Café Laurel, La Félix, La Embajada, Vasto, La Reynita y La Estelina.

“Lo más importante en un restaurante es la consistencia, que puedas sortear modas, tendencias y competencia”, menciona Guillermo González Beristáin, fundador y chef del Grupo Pangea.

¿Qué tan rentable es el negocio restaurantero mexicano actualmente?

Creo que estamos viviendo momentos extremadamente difíciles, complejos y únicos en esta industria. Pangea abrió hace ya casi 25 años, tengo gran parte de mi vida dedicado a este negocio, y a raíz de la pandemia hemos sufrido retos importantes por falta de clientela por los cierres. El día de hoy tenemos una inflación brutal, porque muchos de los insumos que usamos en los restaurantes son importados y también los productos mexicanos han subido.

El principal reto al día de hoy es la escasez de mano de obra en todos los puestos de un restaurante, probablemente donde menos hemos batallado es en los puestos gerenciales y de más jerarquía. Estamos realmente sufriendo para poder contratar, el costo de mano de obra ha subido por encima de la inflación. En la industria restaurantera buscamos márgenes de rentabilidad de entre el 12 y 20%, donde nos sentimos más cómodos.

Te recomendamos

Con casi 25 años de Grupo Pangea, dirías que la pandemia ha sido el momento más difícil de la industria…

Sin duda. Son los años más complejos y más difíciles. Los primeros meses, cuando tuvimos que cerrar y solo ofrecíamos el servicio a domicilio, la pandemia te cambió toda la estructura y sobre todo un restaurante como Pangea, que vendemos experiencias. Poder replicar las experiencias desde su casa fue un reto difícil, pero lo solventamos y creo que la pandemia nos trajo una forma distinta de trabajar, nos permitió reinventarnos, que aunque este camino no es el que te gusta caminar, a final de cuentas somos bien resilientes y es la naturaleza humana de buscar cómo hacerle. Pero hoy creo que estamos en un mejor lugar sin duda que hace dos años y medio.

¿Cómo se han mantenido en las preferencias de los clientes?

Lo más importante en un restaurante es la consistencia, que puedas sortear modas, tendencias y competencia, lo que te hace regresar a un restaurante es la consistencia y no nada más la comida, porque para mucha gente lo más importante puede ser el servicio, la música o incluso puede ser la coctelería, entonces eso es lo que nos caracteriza y lo que la gente busca en nosotros. Obviamente también es una gran responsabilidad cumplir esa expectativa con la que llega el cliente.

Creo que la clientela, sobre todo la gente más joven, está buscando una gran comida, un servicio bastante propio y a la vez casual. No quiere estas formalidades de un sommelier con vestimenta y una carta de 500 vinos.

Creo que hoy somos mucho más sustentables como clientes y estamos mucho más al pendiente de eso. Queremos menos faramalla y más valor.

“Hoy la mayoría de los chefs que están en lugares relevantes son mexicanos, que están haciendo una gran comida mexicana, usando ingredientes locales”

Guillermo González Beristáin, fundador y chef del Grupo Pangea

¿Cómo ha sido el proceso de diversificación de Grupo Pangea?

Siempre he dicho que si no hubiera estudiado gastronomía habría sido enólogo, una de mis pasiones es el vino y así es como sale Mariatinto, un vino que se convirtió en un proyecto independiente exitoso, de calidad y a un precio justo.

Cuando sacamos la cerveza Bocanegra, que vendimos a Grupo Modelo, pensamos en tener una gran experiencia en una cerveza donde en lugar de pagar 15 pesos pagas 25, pero esos 10 pesos te permiten tener una gran calidad de bebida. Al igual que la tortilla en México, la cerveza es extremadamente democrática y eso la hace divertida.

¿Qué consejo le darías a los empresarios que buscan diversificar su negocio?

Grupo Pangea construyó una marca poderosa y de ahí hizo proyectos un poco más sencillos; lo mismo con Mariatinto, empezamos con un vino premium y después crecimos hacia abajo con marcas para una clientela un poquito más joven, que busca lo mejor de Mariatinto como aspiración, igual que Pangea, pero tenemos conceptos culinarios y vinos más económicos y cotidianos, entonces eso es lo que yo trato de hacer: posicionar una marca, que la gente la admire, pero a la vez puedas tener la misma idea o la misma calidad en un formato mucho más cotidiano.

¿Cuál es la visión que se tiene de la gastronomía regia y mexicana?

Creo que vivimos el mejor momento en la gastronomía regia, cuando yo llegué a Monterrey un gran amigo en la Ciudad de México me dijo: “Irte a esa ciudad es un suicidio gastronómico, vas a estar de regreso en seis meses”. Eso me lleva a cómo ha cambiado la gastronomía, no solo en Monterrey sino en todo el país. Cuando yo decidí estudiar cocina, hace 38 años, no había una sola escuela de cocina formal en México, al día de hoy en Monterrey hay 25 escuelas y eso te lleva a que cada vez hay más gente que está en este negocio por pasión y no por necesidad.

Hoy la mayoría de los chefs que están en lugares relevantes son mexicanos, están haciendo una gran comida mexicana, usando ingredientes locales y no emulando la cocina de otro país, y eso permea en todo México. Si tu agarras el mapa del país, en cada ciudad hay un chef mexicano con una propuesta independiente, relevante y que trasciende. Cuando llegué a Monterrey imperaban los lugares de cadenas americanas, hoy son cada vez más escasos y cada vez hay más propuestas locales que están yéndose a otras ciudades del país, lo cual es un reflejo perfecto de cómo ha cambiado la gastronomía.

Te recomendamos…

GAF​

Patrick McGee y Ryan McMorrowCiudad de México / 14.11.2022 06:00:00

La compañía de tecnología más rentable que opera en China no es un gigante de internet del país, como Alibaba o Tencent, sino Apple, con sede en California.

Su negocio en China creció tan rápidamente durante la pandemia que ahora genera más utilidades que los ingresos combinados de las dos compañías de tecnología más grandes del país, de acuerdo con un análisis que realizó el Financial Times.

La dependencia que tiene Apple de este país como base de fabricación —que es responsable del 95% de la producción del iPhone, según Counterpoint, un grupo de inteligencia de mercado— deja a la compañía vulnerable a las crisis de la cadena de suministro.

La semana pasada, Apple dijo que los envíos mundiales de sus últimos iPhones de gama alta se retrasarían debido a los recientes brotes de covid-19 en las plantas chinas dirigidas por su principal ensamblador Foxconn. Esto se produjo una semana después de que advirtió sobre la existencia de “importantes” vientos en contra para el crecimiento de los ingresos, debido al impacto de la fortaleza del dólar y las limitaciones de suministro.

Sin embargo, cuando se trata de vender sus dispositivos a los consumidores chinos, el negocio está en auge. Las utilidades operativas en la Gran China —que incluye Hong Kong, Macao, Taiwán y China continental— se dispararon 104% en 24 meses, hasta alcanzar 31,200 millones de dólares (mdd) en el año financiero hasta septiembre, eclipsando los 15,200 mdd que obtuvo Tencent y los 13,500 mdd de Alibaba en su periodo más reciente de 12 meses, de acuerdo con S&P Global Market Intelligence.

El Dato…

31 mil 200 mdd

Fueron las ganancias

de Apple en China

Las utilidades récord ponen de manifiesto el acuerdo que Apple alcanzó con Beijing, algo que le permite al fabricante de iPhone sortear las medidas de mano dura del presidente Xi Jinping contra los grupos nacionales de tecnología, al tiempo que se beneficia de las sanciones de Estados Unidos (EU), que están contribuyendo a perjudicar a su único competidor real en el país, el campeón nacional Huawei.

Es el resultado de la diplomacia empresarial encabezada por su director ejecutivo, Tim Cook, cuyas visitas periódicas a Beijing en los tiempos anteriores a la pandemia, incluidas las reuniones con Xi y los ejecutivos chinos del sector de tecnología, ayudaron a evitar el destino de otras compañías tecnológicas occidentales. Empresas como Alphabet, Meta y Netflix se quedaron fuera.

Te recomendamos

Los críticos sostienen que la dependencia que tiene Apple de la fabricación china hizo que consintiera con demasiada facilidad las exigencias autoritarias. El acuerdo contribuyó a que el grupo mantenga un acceso sin restricciones a la rentable mano de obra y a las fábricas del país, al tiempo que se ha convertido en una marca de lujo líder en el mercado de consumo más grande del mundo.

“Beijing tiene claro que es una calle de doble sentido. Obtiene mucho beneficio a cambio: mucho empleo y prestigio”, dice Brian Merchant, autor del libro The One Device: The Secret History of the iPhone. “Los salarios y los estándares son mejores para las empresas que contratan con Apple. Ayudó a impulsar los salarios hacia la clase media”.

El vacío de Huawei

En 2019, Huawei había superado a Apple en las ventas mundiales de smartphones, convirtiéndose en la segunda empresa después de Samsung, y su rápido crecimiento fue liderado por el mercado chino, donde Huawei y su submarca Honor habían alcanzado una participación de mercado combinada de 42% en marzo de 2020, según Counterpoint.

“Fue como una ‘fábrica nacional’: los ciudadanos chinos querían demostrar cuánto aman al país y salieron a comprar smartphones Huawei”, dice Archie Zhang, analista de Counterpoint.

Huawei tomó pronto el liderazgo con los smartphones con capacidad 5G en agosto de 2019 y aumentó las ventas chinas de los dispositivos de siguiente generación a más de 7 mdd al mes en junio de 2020, de acuerdo con M Science, un grupo de análisis.

Los primeros teléfonos de Apple equipados con 5G, la serie iPhone 12, no llegaron al mercado hasta octubre de 2020. Para entonces, la administración de Donald Trump había impuesto duras sanciones contra Huawei, alegando que la compañía era una amenaza para la seguridad nacional.

Las sanciones bloquearon el acceso a tecnología clave, incluidos los conjuntos de chips 5G, lo que resultó perjudicial. La participación de mercado de Huawei en China se desplomó en la segunda mitad de 2020, y la compañía se vio obligada a escindir Honor para salvarla de las sanciones. En 2021, los ingresos del negocio de consumo de Huawei se redujeron a la mitad, hasta los 38,300 mdd, según S&P GMI.

Mientras la participación de Huawei en el mercado chino se desplomaba desde un máximo de 29% a mediados de 2020 a solo 7% dos años después, la participación de Apple saltó del 9 al 17%, según Counterpoint. Prácticamente todas las ventas del grupo estadounidense se produjeron en el segmento premium, donde su dominio pasó del 51 al 72% en tres años.

“Hoy en día, Apple tiene gran parte del mercado de 600 dólares o más”, dice Zhang. “Si vas a comprar un smartphone de 1,000 dólares, no hay otra cosa”.

Te recomendamos

La estrategia de Apple

La empresa estadounidense trabajó mucho para satisfacer los gustos de los clientes chinos. Cuando los competidores locales lanzaron smartphones con pantallas más grandes, cámaras más avanzadas con fotografía para poca luz y una ranura para tarjetas SIM dobles, fueron los empleados chinos de Apple los que empujaron a la empresa con sede en Cupertino a seguir su ejemplo, dice una persona cercana a las operaciones en China.

Cook a crédito a la retroalimentación de los clientes chinos por “una gran cantidad de funciones”, incluyendo el modo nocturno y un lector de códigos QR. “Incluso el 5G, en muchos sentidos, se revitalizó en China, porque China está muy adelantada en el modelo de cobertura para el 5G”, dice Cook a un estudiante chino de 22 años en una rara entrevista para las redes sociales. “Así que escuchamos con mucha atención a nuestros clientes allí”.

Aumentaron las preocupaciones de que su fabricación está demasiado concentrada en una región, y Apple advirtió que la principal planta para iPhone de Foxconn “operaba a una capacidad significativamente reducida” durante el periodo más lucrativo del año del grupo tecnológico estadounidense.

Pero durante años, sus esfuerzos por mantenerse con el visto bueno de Beijing han dado sus frutos, por ejemplo, prometiendo grandes inversiones y guardando silencio sobre temas delicados en China.

El Dato…

7 por ciento

Es la participación de Huawei en el mercado chino de smartphones

Aceptó trasladar el almacenamiento de datos de los usuarios chinos a un centro de big data propiedad del gobierno provincial de Guizhou, y eliminó miles de aplicaciones de la App Store local a petición de los censores de Beijing.

Decenas de canales de noticias vieron cómo se eliminaron sus aplicaciones, mientras que las plataformas de mensajes cifrados como WhatsApp, Signal y Telegram están prohibidas. Apple, que no quiso hacer comentarios, argumenta que debe respetar las leyes de los países en los que opera.

“La visión de Apple de un ecosistema controlado y cerrado para la experiencia del cliente coincide con la misma visión, el mismo control, que la del Partido Comunista quiere tener en China”, dice Nathan Freitas, director de Guardian Project, un desarrollador de herramientas de privacidad móvil.

“Coinciden en lo que se necesita para una sociedad armoniosa. Solamente que uno es un ecosistema telefónico y el otro es una nación”, menciona Freitas.

Nian Liu contribuyó con información desde Beijing para el artículo.

Te recomendamos…

gaf